按语：柳某在鹿城市（化名）从事私家车运营，无营运证。二新疆人长期租用其车，自称经营玉石生意。2019年4月9日下午，新疆人再次租车，柳某先后运载二人去某商厦及某广场逛街。晚20时左右，柳某载二新疆人回住所途中，被警察拦截，当场查获数部手机等被盗财物。柳某与二新疆人因涉嫌盗窃罪被抓。随后，柳某被刑事拘留，二新疆人被监视居住。

本律师及助理张中豹律师会见柳某后得知，侦查机关认定其有重大犯罪嫌疑：一、柳某长期搭载新疆人，行踪异常，配合非常默契；二、柳某多次通过微信向新疆人转账，不像营运人与乘客的关系，并据此推断柳某是主犯，二新疆人系其“马仔”。柳某越是辩解，办案人员越不相信，并警告，若再不配合，将对其从重处罚！

经会见谈话、现场勘察、外围了解，本律师坚信柳某实属无辜，遂为其作无罪辩护。于2019年4月26日向办案机关寄递了《解除强制措施并终止侦查辩护意见书》，认为柳某主观上无非法占有他人财产之目的，客观上不存在实施窃取的行为，不构成盗窃罪共犯，督促侦查机关对其解除强制措施并终止侦查。2019年4月29日办案机关回函：因其存在社会危险性，不予变更强制措施。

但昨日（刑事拘留的第30日，报捕期限截止日）下午，柳某被无条件释放，原因是：采取强制措施不当。

该案系本律师自去年以来在鹿城市办理的第三例刑案（另二案见文末链接），三案当事人先后均走出囹圄。以下为《解除强制措施并终止侦查辩护意见书》全文。【责任编辑：梁妙君 周志伟】

解除强制措施并终止侦查

辩护意见书

辩护人：江苏九州祥和律师事务所崔保华律师 张中豹律师

地址：南京市太平巷16号

联系电话：13809024288，025-86647005

申请事项

一、请求贵局依法解除对犯罪嫌疑人柳某的强制措施；

二、请求贵局依法终止对柳某的侦查。

申请理由

犯罪嫌疑人柳某因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被贵局采取刑事拘留强制措施，现羁押于鹿城市看守所。受柳某家属及其本人的委托，经江苏九州祥和律师事务所指派，由我们担任柳某的辩护人。辩护人认为，柳某的行为不构成刑事犯罪，依法提请解除对其采取的强制措施并对其终止侦查。

盗窃罪规定于《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，指行为人以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。因此，构成盗窃罪必须同时在主观上具备非法占有的目的，客观上存在实施窃取的行为。

本案中，柳某主观上不具有非法占有他人财产之目的，客观上亦未存在实施窃取财物之行为，其不构成盗窃罪。

一、从主观方面看，柳某无非法占有之目的

柳某是从事客运服务的司机，其通过向乘客提供客运服务来获取劳动报酬，从来没有想过谋取不义之财。具体而言，柳某按照4元/公里的标准收取车费（停车等待时间不另收费），其与乘客之间成立旅客运输合同关系，即柳某将乘客从起运地点运输到约定地点，乘客支付票款或者运输费用的合同。事实上，柳某只是根据约定或按照乘客的要求，进行接送以及等待乘客，至于乘客到目的地做何事其并不关心，也不知晓，其关注的仅是运送乘客的里程，以此来收取运输费用。

在本案中，两名新疆人系乘客，柳某作为承运人须按照他们的要求，提供相应的接送及等待服务，才能取得旅客运输合同的对价——打车费。至于两名新疆人在目的地干什么，柳某并不知晓，也不必知晓。两名新疆人虽然是柳某的常客，根据二人自我介绍，其从事玉石生意，从着装、穿戴来看，并无异常。每次办完事回到车上，二人或空手，或携带新购的日常生活用品，无任何迹象表明二人行窃归来，二人也从来没有向柳某告知真实身份。柳某作为普通居民，只能认为他们是正常的出行、采购行为，根本无法辨别出自己所载的客人竟是盗窃犯，更不可能与二人共谋作案。

二、从客观方面看，柳某并无实施窃取之行为

本案中，柳某并无实施窃取他人财物的行为，两名新疆人是否实施了窃取行为均与柳某无关。柳某陈述，2019年3月28日，一名新疆人电话联系租车去金鹰，柳某便开车运载二人至金鹰，尔后在车上等待二人，再送其回到出发点；2019年4月9日15时左右，一名新疆人电话联系柳某，要用车去鹿城人民商厦，到达该商厦后，两名新疆人逛街并要求柳某在原地等，柳某将车停在该商厦附近的停车场，其在车上抽烟、看小说，大概过了一两个小时左右，二人联系柳某，要求用车载他们到万达广场。到达后，二人又去逛街办事，柳某仍在车上等，并未与两名新疆人同行。综上可知，除了载客行车过程中，柳某与两名新疆人同在车上外，其余时间均不在一起，故两名新疆人的行为与柳某无关。

至于柳某通过微信转账给其中一名新疆人，系该新疆人为了在网上购物，提出用现金向柳某互换，柳某出于为乘客提供便利之考虑才同意帮忙，进而维系客户关系，不能据此认为柳某与两名新疆人存在非法的经济往来，更不能推断出二者是“主犯”与“马仔”的关系！

《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条规定：“公安机关对被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。”第一百六十三条规定：“在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第二款明确规定：“对于经过侦查，发现有犯罪事实需要追究刑事责任，但不是被立案侦查的犯罪嫌疑人实施的，或者共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人不够刑事处罚的，应当对有关犯罪嫌疑人终止侦查，并对该案件继续侦查。”

综上，辩护人认为，柳某没有非法占有之目的，亦无实施窃取之行为，其对二新疆人有无盗窃之举并不知情，不构成刑事犯罪，不应被追究刑事责任。依据上述规定，特申请贵局依法解除对柳某的强制措施，对其予以释放，并终止侦查。

此致

鹿城市公安局

辩护人：崔保华 张中豹  

江苏九州祥和律师事务所 

二〇一九年四月二十五日