敖某系三个酒店的法定代表人。2020年春，因受疫情影响生意萧条，为增加收入，采纳前台负责人张某的建议允许卖淫女入住酒店。后因涉嫌容留卖淫被刑事拘留，其自愿认罪，尔后被取保候审。未料，一个月后其突然被逮捕。 取保后又被逮捕，意味着案情变得复杂，刑罚也会较重。此情此景之下，敖某家属紧急求助于崔保华律师。崔律师在第一时间会见了敖某，询问其是否隐瞒了案情或有新的情况发生，其表示均不存在，对自己再次被羁押的原因也感到十分茫然。审查起诉阶段，崔律师经仔细阅卷发现，侦查机关制作的《提请批准逮捕申请书》和《起诉意见书》均显示敖某系被抓获归案。然而，根据在案证据材料及敖某本人陈述，其系接到警方电话通知后到案，且如实供述了自己主要犯罪事实，具有到案的自动性、归案的目的性和供述的主动性。辩护人敏感地意识到，敖某的行为应属于自首，并非抓获归案！遂立即向公诉机关提交《辩护意见书》，认为敖某经电话通知到案，到案前未受到讯问、未被采取强制措施，到案后主动、如实供述主要犯罪事实，成立自首，并要求对其变更强制措施。收到律师文书后，公诉机关对敖某成立自首的辩护意见予以采纳。后虽未对其解除羁押（或考虑到刑事强制措施的严肃性），但在认罪认罚量刑协商时给予了较大的让步空间，初步建议量刑为有期徒刑8个月（该量刑已在敖某预期范围8-10个月之内）。正式签署具结书当日，辩护人再次努力协商，最终建议量刑确定为有期徒刑7个月。近日，本案开庭审理。如不出预料，本月底前敖某将重获自由。责任编辑：陈慕花 胡毓琪 辩护意见（羁押必要性审查申请）书
申请人（辩护人）：江苏九州祥和律师事务所 崔保华律师 地 址：南京市太平巷16号 联系电话：13809024288 025-86647005 申请事项 请求贵院依法认定犯罪嫌疑人敖某具有自首情节，并进行羁押必要性审查，对其变更强制措施为取保候审。 申请理由 犯罪嫌疑人敖某因涉嫌容留卖淫罪一案，于2020年12月30日被执行逮捕，现羁押于NJ市YHT区看守所。经仔细阅卷，辩护人认为敖某符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条规定的取保候审条件，无须对其强制羁押。依据《刑事诉讼法》第九十七条之规定，申请人依法提请将敖某的强制措施从逮捕变更为取保候审。理由如下： 一、办案机关认定敖某被抓获到案与事实不符 Y公（H）提捕字[2020]X号《提请批准逮捕书》记载：“经审查，我局于2020年10月27日立案，犯罪嫌疑人敖某于2020年10月28日被我局抓获，犯罪嫌疑人李某于2020年11月6日被我局上网追逃，2020年11月6日被HN省HB县公安局抓获，并于当日移交至我局。”Y公（H）刑诉字[2021]X号《起诉意见书》亦记载：“经审查，我局于2020年10月27日立案，犯罪嫌疑人敖某于2020年10月28日被我局抓获，犯罪嫌疑人李某于2020年11月6日被我局上网追逃，2020年11月6日被HN省HB县公安局抓获，并于当日移交至我局。” 然而，上述记载中有关敖某到案经过的内容与事实严重不符。办案人员因工作粗疏，将同案其他嫌疑人的抓获经过与敖某的到案经过混为一谈。《刑事侦查卷》证据卷一中李某《抓获经过》记载：李某于2020年11月6日10时许在HB县GZCCJ村X队其家中被抓获；敖某《到案经过》记载：敖某于2020年10月28日14时许经电话通知到所，敖某于当日15时到达；张某《抓获经过》记载：张某于2020年10月27日11时许在WKJDH公寓YYMS酒店内被抓获。 由此可知，侦查机关在提请批捕时所记载的关键事实谬误，将主动到案误判为抓获归案。贵院又据此错误“事实”对敖某批准逮捕，明显不当。 二、敖某经电话通知到案后如实供述，成立自首 敖某接到电话通知后迅速到案，首次讯问过程中侦查人员问：“你之前是否知道你酒店里面有卖淫女入住，并在你酒店里从事卖淫工作？”敖某答：“我知道。”随后如实供述了其参与容留卖淫的详细经过和主要犯罪事实。敖某《到案经过》亦记载：“经查，敖某对其容留他人卖淫的事实供认不讳”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条明确：“根据刑法第六十七条规定第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发现，或者虽被发现，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。” 本案中，敖某到案前并未受到讯问，亦未被采取强制措施。无论公安机关掌握其犯罪事实与否，均不能成为其构成“自动投案”的障碍。在接到电话通知后，敖某仍处于人身自由状态，他可以选择潜逃，也可以拒绝前往，但其仍然选择到公安机关投案，到案的自动性明显；其投案就是为了交代自己的问题，接受办案机关审查，归案的目的性明显；到案后其十分配合，无须办案人员思想教育或出示证据，在第一时间内主动、如实供述了自己的主要犯罪事实，供述的主动性明显，应当认定为自首。 三、敖某犯罪介入程度不深，主观恶性相对较小，犯罪情节较轻 其一，敖某系在经营酒店过程中因生意惨淡而涉足容留卖淫，其不以违法犯罪谋利为主要目的。2020年春，因受疫情影响，敖某经营的三家酒店生意萧条，当前台负责人张某向其建议通过允许卖淫女入住获得更多营业额后，敖某为了增加收入，获取更多利润，同意了张某的意见，并采取不登记身份信息等方式规避警方巡查。敖某本是酒店股东，所从事的网约房经营本系正当生意，但因法律意识淡薄，加之利益驱使，故而误入歧途，违法犯罪，相对来说，主观恶性较小。其二，敖某与李某及卖淫女无任何联系，犯罪介入程度不深。敖某与李某并不相识，也从无联系；与涉案的三个卖淫女之间亦无接触。犯罪嫌疑人张某与李某及卖淫女直接联系，对接频繁，相对而言，介入程度比敖某更深。侦查机关将敖某移送审查起诉，一定程度上基于其系酒店的主要负责人。其三，敖某犯罪情节较轻。起诉意见书指控，共有三名卖淫女在敖某开设的酒店内从事卖淫活动，其从中非法获利10160元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》，未达到情节严重标准，犯罪情节较轻。 四、敖某自愿认罪认罚，对其取保候审不致发生社会危险性 敖某自归案后如实供述，前后一致，认罪态度良好。取保候审期间侦查人员问：“你是否认罪认罚？”，其回答：“我认罪认罚”（2020年12月2日讯问笔录第4页）。此外，敖某及其家属亦明确表示，愿意退赔全部违法所得。 辩护人认为，根据敖某的犯罪情节、到案经过及认罪态度，对其变更强制措施为取保候审不致发生《中华人民共和国刑事诉讼法》第81条和《最高人民检察院、公安部关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定（试行）》第5、6、7、8、9条规定的社会危险性条件。 两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第21条规定：“已经逮捕的犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，人民法院、人民检察院应当及时审查羁押的必要性，经审查认为没有继续羁押必要的，应当变更为取保候审或者监视居住。”本案中，敖某在第一时间认罪，且愿意接受处罚，认罪认罚时间较早，本无羁押之必要，侦查机关对其取保候审本属正常。然而，取保候审仅一个月后，侦查机关在无新的事实出现的情形下，在敖某认罪认罚的状态下，突然报请批准逮捕，而贵院依据误判的“事实”批准逮捕，有违罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事司法政策，偏离了认罪认罚从宽制度的基本宗旨。 五、敖某作为民营企业的负责人，对其取保候审更有利于取得良好的社会效果 2021年3月5日，李克强总理在政府工作报告中强调，要“巩固拓展疫情防控和经济社会发展成果,更好统筹发展和安全,扎实做好 ‘六稳’工作、全面落实‘六保’任务”。2019年10月18日，最高人民检察院检察长张军在北京大学做专题讲座时指出：“企业家犯罪，可捕可不捕的，不捕；可诉可不诉的，不诉；可判实刑可判缓刑的，判缓刑。因为民营企业（家）把它捕了把它诉了，这个企业马上就会垮台，几十个人几百个人的就业就没了。”2020年10月30日，张军在第二届民营经济法治建设峰会上强调，要考虑民营企业不同的经营管理模式，对经营中涉嫌犯罪的民营企业负责人要慎捕慎诉，最大限度保证民营企业正常生产经营。 本案中，敖某在NJ市YHT雨花台区经营三家网约酒店（注册登记为NJCX酒店管理有限公司、NJYHJR酒店管理有限公司和NJZJ酒店管理有限公司，即CK酒店、JS酒店公寓和YYMS酒店式公寓），对推动当地经济发展和促进就业作出了一定贡献。其被羁押后，酒店暂时无人负责，处于亏损状态，继续对其长期羁押极可能导致关店停业，员工下岗。此情此景之下，酒店员工及其家人迫切希望尽快解除对敖某的羁押，让其回归工作岗位，扭转经营不利的局面。其本人将继续配合司法机关的工作，认罪认罚，接受法律的最终裁判。 望贵院综合考虑辩护人的意见，依据《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》第17、18条之规定对敖某羁押必要性予以审查，并对其变更强制措施为取保候审。 此致 NJ市YHT区人民检察院 辩护律师（签名）：崔保华 江苏九州祥和律师事务所 2021 年 3 月 9 日 附： 1、NJCX酒店管理有限公司营业执照、经营照片； 2、NJZJ酒店管理有限公司营业执照、经营照片； 3、NJYH假日酒店管理有限公司营业执照、经营照片； 4、犯罪嫌疑人电话到案后如实供述应当认定为自首的指导案例1篇、相关判例3篇。 |
